Веселов » 06 ноя 2015, 18:55
По-моему, раз юрлицо не исключено из ЕГРЮЛ, оно считается действующим, даже если первоначальная запись в ЕГРЮЛ о нем признана недействительной. Но на самом деле такая ситуация - повод обратить пристальное внимание на такую фирму. Если заключить с ней договор, налоговая инспекция может посчитать, что организация проявила неосмотрительность в выборе контрагента. Ведь фирма даже не потрудилась позаботиться о том, чтобы о ней внести запись в ЕГРЮЛ! Отсюда могут произойти неприятные налоговые последствия. Поэтому я бы поостерегся.
По-моему, раз юрлицо не исключено из ЕГРЮЛ, оно считается действующим, даже если первоначальная запись в ЕГРЮЛ о нем признана недействительной. Но на самом деле такая ситуация - повод обратить пристальное внимание на такую фирму. Если заключить с ней договор, налоговая инспекция может посчитать, что организация проявила неосмотрительность в выборе контрагента. Ведь фирма даже не потрудилась позаботиться о том, чтобы о ней внести запись в ЕГРЮЛ! Отсюда могут произойти неприятные налоговые последствия. Поэтому я бы поостерегся.