Новый обзор судебной практики по спорам, связанным с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей

Появилось письмо Федеральной налоговой службы от 11 октября 2017 г. N ГД-4-14/20509/ГД-4-14/20509@, которое содержит Обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2017). В Обзоре приведены новые правовые позиции судов в спорах между заявителями и регистрирующими органами по вопросам государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
 
Среди правовых позиций, представленных в Обзоре, можно отметить следующие.
 
Общее собрание участников ООО не вправе принимать решение о переходе к обществу доли умершего участника, если устав допускает переход доли к наследникам без согласия других участников общества. Наследники считаются принявшими долю, и распоряжаться их долей остальные участники не вправе независимо от того, принимают ли наследники фактическое участие в управлении обществом. Поэтому инспекция обоснованно отказала обществу во внесении изменений в ЕГРЮЛ, связанных с переходом доли умершего участника к обществу.
 
На должность единоличного исполнительного органа (директора) ООО может быть назначен иностранный гражданин. Соответственно, сведения о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, вносятся в ЕГРЮЛ. Регистрирующий орган не вправе отказывать в регистрации изменений на том основании, что у общества нет разрешения на привлечение и использование иностранных работников, у а директора отсутствует разрешение на работу или патент.
 
Одна из ситуаций касалась следующего. Рассматривая документы, представленные заявителем в целях внесения в ЕГРЮЛ изменений, связанных со сменой участников ООО на основании договора купли-продажи долей в уставном капитале, инспекция путем осмотров помещений, опросов одного из приобретателей доли пришла к выводу о том, что продавец и покупатель доли являются номинальными участниками, общество не осуществляет реальной финансово-хозяйственную деятельности и полностью подконтрольно неизвестным лицам. На этом основании в регистрации было отказано.
 
Суд не согласился с инспекцией, отметив, что в регистрирующий орган были представлены все надлежащим образом составленные документы, необходимые для внесения изменений в ЕГРЮЛ. Продавец не оспаривает подписание договора купли-продажи, при создании общества его подпись как учредителя в заявлении формы Р11001 была удостоверена нотариально. У инспекции не было достаточных доказательств, на основании которых можно было сделать вывод о том, что в заявлении по форме N Р14001 указаны недостоверные сведения об участнике – продавце доли.
 
Законом предусмотрено, что в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований. Поэтому отказ в государственной регистрации общества, в наименовании которого содержалось слово «китайско» («китайско-российское», является обоснованным.
 
Утвержден Рекомендуемый формат представления уведомления о выбранных объектах налогообложения, в отношении которых предоставляется налоговая льгота по налогу на имущество физических лиц, в электронной форме (утвержден приказом ФНС России от 15 ноября 2017 г. № ММВ-7-21/930@).