Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И., рассмотрев 04.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.08.2012 (судья Бажан О.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 (судьи Чельцова Н.С., Мурахина Н.В., Потеева А.В.) по делу N А66-6926/2012,
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив “Вахново”, место нахождения: 172310, Тверская область, Зубцовский район, поселок Вахново, ОГРН 1066914023296 (далее – Кооператив, СПК “Вахново”), обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области, место нахождения: 172390, Тверская область, город Ржев, улица Кирова, дом 3, ОГРН 1046914007469 (далее – Инспекция, регистрирующий орган), от 21.01.2011 N 23 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).
Кроме того, заявитель просил признать незаконными действия Инспекции по внесению 27.04.2011 в ЕГРЮЛ регистрационной записи об исключении Кооператива как лица, фактически прекратившего свою деятельность
Решением суда от 29.08.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 требования Кооператива удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права, просит отменить решение от 29.08.2012 и постановление от 19.11.2012, принять новый судебный акт -об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы считает, что им соблюден установленный Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” (далее – Закон N 129-ФЗ) порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
По мнению Инспекции, ею представлен достаточный объем доказательств, свидетельствующих о том, что Кооператив фактически прекратил свою деятельность.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В поступившем в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа ходатайстве Инспекция просит рассмотреть кассационную жалобу в ее отсутствие, а также поддерживает приведенные в ней доводы.
Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица администрацией Зубцовского района Тверской области 30.11.1992, регистрационный номер 118.
Государственная регистрация Кооператива в ЕГРЮЛ произведена 08.06.2006 за основным государственным регистрационным номером 1066914023296.
Согласно справкам Инспекции от 19.01.2011 N 23-О и 23-С Кооператив не представлял налоговую и бухгалтерскую отчетность за последние 12 месяцев, предшествующих принятию решения о предстоящем исключении Кооператива из ЕГРЮЛ, кроме того, сведения об открытых счетах СПК “Вахново” отсутствуют.
На этом основании Инспекция вынесла решение от 21.01.2011 N 23 о предстоящем исключении Кооператива из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.
Сведения об указанном решении опубликованы 26.01.2011 в журнале “Вестник государственной регистрации” N 3.
В связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц регистрирующим органом 27.04.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером 2116914009815 о прекращении деятельности Кооператива в связи с исключением его из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.
Полагая, что решение регистрирующего органа от 21.01.2011 N 23 является недействительным, а внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности СПК “Вахново” – незаконным, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящими заявлением.
Возражая против заявленных требований, регистрирующий орган ссылался на то, что его действия по исключению Кооператива из ЕГРЮЛ совершены в соответствии с Законом N 129-ФЗ.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным решения регистрирующего органа от 21.01.2011 N 23, а также незаконным внесения записи о прекращении деятельности Кооператива, в связи с чем удовлетворении заявленные требования в полном объеме.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.
При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).
Пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
В силу пункта 4 названной статьи заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц”, в соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом N 129-ФЗ, то есть по решению регистрирующего органа.
Как видно из материалов дела, основанием для принятия Инспекцией решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ послужило то обстоятельство, что Кооператив за последние 12 месяцев, предшествующих принятию решения о предстоящем исключении Кооператива из ЕГРЮЛ, не представлял налоговую и бухгалтерскую отчетность и не осуществлял операции по банковским счетам.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Кооператив сослался на то, что является действующим юридическим лицом, на балансе которого имеются основные средства в виде движимого и недвижимого имущества.
Удовлетворяя требования Кооператива, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что СПК “Вахново” на момент исключения из ЕГРЮЛ являлся действующим юридическим лицом, что подтверждается наличием у него на балансе имущества.
Суды также установили, что Кооператив не снят с учета в Пенсионном фонде Российской Федерации в качестве страхователя, кроме того, отсутствуют сведения о закрытии счета в открытом акционерном обществе “Россельхозбанк”.
Таким образом, суды пришли к выводу, что материалы дела не содержат доказательств фактического прекращения Кооперативом своей деятельности, в связи с чем признали недействительным решение Инспекции от 21.01.2011 N 23, а также незаконными ее действия по внесению в ЕГРЮЛ регистрационной записи 27.04.2011 об исключении Кооператива.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм Закона N 129-ФЗ.
Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что Инспекцией соблюден установленный Законом N 129-ФЗ порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, нормы статьи 21.1 названного Закона направлены на исключение из ЕГРЮЛ организаций, фактически прекративших свою деятельность, в то время как Кооператив таковой не является.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 29.08.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А66-6926/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области – без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ЯКОВЕЦ
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
И.И.КИРИЛЛОВА