В письме ФНС России от 29 марта 2019 г. N СА-4-7/5804 приведен обзор сложившейся судебной практики по вопросу признания (непризнания) исполненной налоговой обязанности налогоплательщиками, в случае оплаты ими налогов через кредитные организации, которые не имеют возможности исполнить обязанность по перечислению денежных средств в бюджет.
Речь идет о том, что некоторые налогоплательщики перечисляют налоги в бюджет через банки, которые заведомо являются «проблемными», то есть относительно них известно, что деньги в бюджет они наверняка не перечислят. Суды могут признать такого налогоплательщика недобросовестным, а его обязанность по уплате налога – не исполненной.
Как отметили налоговики, такой подход, выраженный, в частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г. N 24-П, предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаруживающуюся недобросовестность налогоплательщиков и банков в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ. Из признания таких банков и налогоплательщиков недобросовестными вытекает, что на них не распространяется правовая позиция Конституционного Суда РФ, в соответствии с которой конституционная обязанность каждого налогоплательщика считается исполненной в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика средств в уплату налога, поскольку, по существу, они от исполнения данной обязанности уклонились.
Сложившаяся судебная практика исходит из того, что налоговый орган обязан доказать осведомленность налогоплательщика об имеющихся проблемах у обслуживающего банка и недобросовестном поведении налогоплательщика при осуществлении платежей в бюджет, через “проблемный” банк. Такими доказательствами могут являться в том числе уплата налогов, обязанность по уплате которых на момент направления в банк платежного поручения еще не наступила, так как отчетный (налоговый период) не закончился; наличие переплаты по налогам, возникшей в предыдущие периоды; перечисленные суммы не соответствуют реальным налоговым обязательствам налогоплательщика; наличие информации о проблемах банка, опубликованной в официальных источниках и (или) доведенной кредитной организацией до своих клиентов иным способом; наличие взаимозависимости между банком и налогоплательщиком; наличие ранее неисполненных платежных поручений налогоплательщика; не получившее разумного объяснения несоответствие поведения налогоплательщика при направлении платежных поручений о перечислении налогов в бюджет его собственному предшествующему поведению при исполнении налоговой обязанности и поведению любого иного плательщика, ожидаемому в сравнимой ситуации (формирование остатка денежных средств на счете путем совершения внутрибанковских операций, не являвшихся обычными для налогоплательщика; направление имевшихся на счете клиента денежных средств только на уплату налогов при одновременном осуществлении расчетов с иными кредиторами за счет средств, имевшихся на счете, открытом налогоплательщиком в другом банке и т.п.) и иные обстоятельства, которые могут подтвердить недобросовестное поведение налогоплательщика в рассматриваемой ситуации.
Появилось постановление Правительства РФ от 26 апреля 2019 г. N 515 “О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров”. Постановлением утверждены Правила маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, а также Положение о государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации.