Признание судом недействительности договора займа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2009 г. по делу N А56-3823/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кустова А.А., Рудницкого Г.М., при участии от совместного предприятия в форме акционерного общества закрытого типа "ЕВКОР" Ефремова К.Ю. (доверенность от 01.09.2008), от Ламонова Юрия Федоровича Толкачева Г.В. (доверенность от 10.11.2008), от закрытого акционерного общества "Складской комплекс "Предпортовый" Бычковой Ю.Ю. (доверенность от 18.08.2008), рассмотрев 05.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ламонова Юрия Федоровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2008 (судья Бурденков Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 (судьи Кашина Т.А., Шестакова М.А., Семиглазов В.А.) по делу N А56-3823/2008,

установил:

совместное предприятие в форме акционерного общества закрытого типа "ЕВКОР" (далее – СП АОЗТ "ЕВКОР") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Интертракт" (далее – ЗАО "Интертракт") и Ламонову Юрию Федоровичу о признании недействительным договора займа от 30.07.2007 N 46, заключенного ответчиками, а также о применении последствий недействительности данной сделки путем обязания Ламонова Ю.Ф. возвратить ЗАО "Интертракт" 8 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2008 ЗАО "Интертракт" в порядке процессуального правопреемства заменено на закрытое акционерное общество "Складской комплекс "Предпортовый" (далее – ЗАО "СК "Предпортовый").

Решением от 23.06.2008 договор займа от 30.07.2007 N 46 признан недействительным, в остальной части иска отказано.

Постановлением от 13.11.2008 изменено решение от 23.06.2008. Апелляционный суд, применив последствия недействительности договора займа от 30.07.2007 N 46, взыскал с Ламонова Ю.Ф. в пользу ЗАО "СК "Предпортовый" 8 500 000 руб.

В кассационной жалобе Ламонов Ю.Ф., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 23.06.2008 и постановление от 13.11.2008 отменить и отказать в иске СП АОЗТ "ЕВКОР".

СП АОЗТ "ЕВКОР" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором возражало против ее удовлетворения и просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель Ламонова Ю.Ф. поддержал кассационную жалобу, а представители СП АОЗТ "ЕВКОР" и ЗАО "СК "Предпортовый" возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, годовым общим собранием акционеров ЗАО "Интертракт", состоявшимся 29.05.2007, Ламонов Ю.Ф. избран членом совета директоров ЗАО "Интертракт", о чем составлен протокол от 29.05.2007.

ЗАО "Интертракт" (займодавец) и Ламонов Ю.Ф. (заемщик) заключили договор займа от 30.07.2007 N 46, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере 8 500 000 руб., а последний обязуется возвратить заем в срок до 21.07.2008.

Согласно бухгалтерскому балансу ЗАО "Интертракт" на 01.01.2007 балансовая стоимость активов этого общества составила 29 746 000 руб.

Повторным внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Интертракт", оформленным протоколом от 28.09.2007, досрочно прекращены полномочия членов совета директоров общества.

Согласно выписке из реестра акционеров ЗАО "Интертракт" по состоянию на 23.01.2008 Ламонов Ю.Ф. акционером не является.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность ЗАО "Интертракт" прекращена путем реорганизации, правопреемником ЗАО "Интертракт" является ЗАО "СК "Предпортовый", зарегистрированное 20.03.2008.

СП АОЗТ "ЕВКОР", являющееся акционером ЗАО "Интертракт", ссылаясь на то, что договор займа от 30.07.2007 N 46 является крупной сделкой, совершенной с заинтересованностью, и заключен без соблюдения установленного действующим законодательством порядка, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что постановление от 13.11.2008, изменившее решение от 23.06.2008, подлежит оставлению в силе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Согласно пункту 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями главы XI названного Федерального закона.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

Кассационная инстанция полагает, что апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что договор займа от 30.07.2008 N 46 является одновременно и крупной сделкой, и сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность.

В силу пункта 5 статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только положения главы XI названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с названной статьей.

Согласно пункту 1 статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных названным Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на момент подачи иска СП АОЗТ "Евкор" являлось акционером ЗАО "Интертракт" и, следовательно, имело возможность оспорить договор займа от 30.07.2007 N 46.

Поскольку спорный договор заключен с нарушением пункта 1 статьи 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", кассационный суд считает, что суды обеих инстанций правомерно признали договор займа от 30.07.2007 N 46 недействительной сделкой.

В определении от 02.10.2008 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд просил Ламонова Ю.Ф. представить в судебное заседание оригинал договора перевода долга по договору займа от 30.07.2007 N 46 на открытое акционерное общество "Продовольственная база "Очаково", однако Ламонов Ю.Ф. названный договор не представил и не обосновал невозможность его представления. Поскольку в материалах дела отсутствует подлинный экземпляр договора перевода долга, довод Ламонова Ю.Ф. о том, что его обязательства по оспариваемому договору займа перешли к другому лицу, не может быть принят судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правомерно применил последствия недействительности договора займа от 30.07.2007 N 46.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Ламонова Ю.Ф., а постановление от 13.11.2008 считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу N А56-3823/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ламонова Юрия Федоровича – без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г.ВЛАСОВА

Судьи

А.А.КУСТОВ

Г.М.РУДНИЦКИЙ

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2009 г. по делу N А56-3823/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кустова А.А., Рудницкого Г.М., при участии от совместного предприятия в форме акционерного общества закрытого типа "ЕВКОР" Ефремова К.Ю. (доверенность от 01.09.2008), от Ламонова Юрия Федоровича Толкачева Г.В. (доверенность от 10.11.2008), от закрытого акционерного общества "Складской комплекс "Предпортовый" Бычковой Ю.Ю. (доверенность от 18.08.2008), рассмотрев 05.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ламонова Юрия Федоровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2008 (судья Бурденков Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 (судьи Кашина Т.А., Шестакова М.А., Семиглазов В.А.) по делу N А56-3823/2008,

установил:

совместное предприятие в форме акционерного общества закрытого типа "ЕВКОР" (далее – СП АОЗТ "ЕВКОР") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Интертракт" (далее – ЗАО "Интертракт") и Ламонову Юрию Федоровичу о признании недействительным договора займа от 30.07.2007 N 46, заключенного ответчиками, а также о применении последствий недействительности данной сделки путем обязания Ламонова Ю.Ф. возвратить ЗАО "Интертракт" 8 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2008 ЗАО "Интертракт" в порядке процессуального правопреемства заменено на закрытое акционерное общество "Складской комплекс "Предпортовый" (далее – ЗАО "СК "Предпортовый").

Решением от 23.06.2008 договор займа от 30.07.2007 N 46 признан недействительным, в остальной части иска отказано.

Постановлением от 13.11.2008 изменено решение от 23.06.2008. Апелляционный суд, применив последствия недействительности договора займа от 30.07.2007 N 46, взыскал с Ламонова Ю.Ф. в пользу ЗАО "СК "Предпортовый" 8 500 000 руб.

В кассационной жалобе Ламонов Ю.Ф., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 23.06.2008 и постановление от 13.11.2008 отменить и отказать в иске СП АОЗТ "ЕВКОР".

СП АОЗТ "ЕВКОР" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором возражало против ее удовлетворения и просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель Ламонова Ю.Ф. поддержал кассационную жалобу, а представители СП АОЗТ "ЕВКОР" и ЗАО "СК "Предпортовый" возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, годовым общим собранием акционеров ЗАО "Интертракт", состоявшимся 29.05.2007, Ламонов Ю.Ф. избран членом совета директоров ЗАО "Интертракт", о чем составлен протокол от 29.05.2007.

ЗАО "Интертракт" (займодавец) и Ламонов Ю.Ф. (заемщик) заключили договор займа от 30.07.2007 N 46, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере 8 500 000 руб., а последний обязуется возвратить заем в срок до 21.07.2008.

Согласно бухгалтерскому балансу ЗАО "Интертракт" на 01.01.2007 балансовая стоимость активов этого общества составила 29 746 000 руб.

Повторным внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Интертракт", оформленным протоколом от 28.09.2007, досрочно прекращены полномочия членов совета директоров общества.

Согласно выписке из реестра акционеров ЗАО "Интертракт" по состоянию на 23.01.2008 Ламонов Ю.Ф. акционером не является.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность ЗАО "Интертракт" прекращена путем реорганизации, правопреемником ЗАО "Интертракт" является ЗАО "СК "Предпортовый", зарегистрированное 20.03.2008.

СП АОЗТ "ЕВКОР", являющееся акционером ЗАО "Интертракт", ссылаясь на то, что договор займа от 30.07.2007 N 4 6 является крупной сделкой, совершенной с заинтересованностью, и заключен без соблюдения установленного действующим законодательством порядка, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что постановление от 13.11.2008, изменившее решение от 23.06.2008, подлежит оставлению в силе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Согласно пункту 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями главы XI названного Федерального закона.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

Кассационная инстанция полагает, что апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что договор займа от 30.07.2008 N 46 является одновременно и крупной сделкой, и сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность.

В силу пункта 5 статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только положения главы XI названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с названной статьей.

Согласно пункту 1 статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных названным Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на момент подачи иска СП АОЗТ "Евкор" являлось акционером ЗАО "Интертракт" и, следовательно, имело возможность оспорить договор займа от 30.07.2007 N 46.

Поскольку спорный договор заключен с нарушением пункта 1 статьи 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", кассационный суд считает, что суды обеих инстанций правомерно признали договор займа от 30.07.2007 N 46 недействительной сделкой.

В определении от 02.10.2008 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд просил Ламонова Ю.Ф. представить в судебное заседание оригинал договора перевода долга по договору займа от 30.07.2007 N 46 на открытое акционерное общество "Продовольственная база "Очаково", однако Ламонов Ю.Ф. названный договор не представил и не обосновал невозможность его представления. Поскольку в материалах дела отсутствует подлинный экземпляр договора перевода долга, довод Ламонова Ю.Ф. о том, что его обязательства по оспариваемому договору займа перешли к другому лицу, не может быть принят судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правомерно применил последствия недействительности договора займа от 30.07.2007 N 46.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Ламонова Ю.Ф., а постановление от 13.11.2008 считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу N А56-3823/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ламонова Юрия Федоровича – без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г.ВЛАСОВА

Судьи

А.А.КУСТОВ

Г.М.РУДНИЦКИЙ


Яндекс цитирования