ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2008 г. по делу N А26-584/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Блиновой Л.В., Кочеровой Л.И., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия Прошкиной С.В. (доверенность от 07.02.2008), рассмотрев 04.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2008 (судья Шатина Г.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Протас Н.И.) по делу N А26-584/2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Питкяранта-Лес" (далее – Общество, ООО "Питкяранта-Лес") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее – Инспекция) от 21.01.2008 N 99 в части доначисления 577 257 руб. налога на добавленную стоимость, 139 876 руб. пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде взыскания штрафных санкций в размере 115 451 руб. 40 коп.
Решением суда от 21.04.2008 требование Общества удовлетворено частично. Решение Инспекции признано недействительным в части непринятия к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью "Прогрессивные технологии" (далее – ООО "Прогрессивные технологии"), начисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафных санкций. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2008 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части удовлетворения требования налогоплательщика. По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно заявило к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "Прогрессивные технологии", так как указанные счета-фактуры в нарушение статьи 169 НК РФ подписаны неустановленными лицами.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2008 (судьи Журавлева О.Р., Блинова Л.В., Кочерова Л.И.) рассмотрение кассационной жалобы отложено на 04.12.2008.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба Инспекции рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, изложенных в жалобе.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная проверка соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 17.05.2004 по 30.06.2007.
По результатам проверки налоговый орган принял решение от 21.01.2008 N 99 о привлечении ООО "Питкяранта-Лес" к налоговой ответственности, доначислении налогов и пеней, в том числе по эпизоду, связанному с применением налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "Прогрессивные технологии".
Общество частично не согласилось с ненормативным актом Инспекции и оспорило его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление налогоплательщика по эпизоду, связанному с применением налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "Прогрессивные технологии", суды обеих инстанций отклонили довод налогового органа о несоответствии спорных счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ.
Суд кассационной инстанции считает, что жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что заявитель заключил с ООО "Прогрессивные технологии" договоры от 01.09.2005 N 10/05 на поставку лесоматериалов и от 10.08.2005 N 9/05 на поставку балансов. Налоговые вычеты по указанным сделкам заявлены Обществом в сентябре – ноябре 2005 года и январе – феврале 2006 года.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2006, – предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации) в отношении:
1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров, работ, услуг (в редакции, действовавшей до 01.01.2006, – и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога).
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику (в редакции, действовавшей до 01.01.2006 – и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, условиями применения вычета налога на добавленную стоимость являются факт приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет и наличие счета-фактуры, выписанного поставщиком с соблюдением требований статьи 169 НК РФ. Кроме того, обязательным условием применения вычета в 2005 году является уплата сумм налога на добавленную стоимость поставщику. Представленные налогоплательщиком документы должны быть надлежащим образом оформлены и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.
Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Судами установлено, что имеющиеся в материалах дела документы подтверждают получение Обществом от ООО "Прогрессивные технологии" товарно-материальных ценностей, их оплату и принятие на учет.
Согласно позиции налогового органа, счета-фактуры от имени ООО "Прогресс ивные технологии" подписаны неустановленным лицом. Обосновывая свою позицию, Инспекция ссылается на объяснения руководителя ООО "Прогрессивные технологии" Бедрединова Э.С., в которых он отрицает свою причастность к деятельности ООО "Прогрессивные технологии" (том дела 1, листы 102 – 105), и справку Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Карелия от 03.12.2007 N 404 о результатах оперативного почерковедческого исследования (том дела 1, лист 96).
Суды при рассмотрении данного дела не приняли указанные документы в качестве надлежащих доказательств, поскольку допрос лица проведен за рамками налоговой проверки, а для почерковедческого исследования представлены подписи Бедрединова Э.С., имеющиеся в копии протокола допроса от 18.12.2006. Следовательно, Инспекция при проведении проверки не воспользовалась правами, предоставленными статьями 90 и 95 НК РФ на получение показаний свидетеля и проведение экспертизы.
Кассационная коллегия согласна с таким выводом судов.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который его принял.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 04.02.1999 N 18-О, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путем, то есть в рассматриваемом случае – в порядке, установленном статьями 90, 95 и 99 НК РФ.
Принимая во внимание указанное, позиция Инспекции о подписании счетов-фактур от имени ООО "Прогрессивные технологии" неустановленным лицом не подтверждена в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 АПК РФ.
Судебными инстанциями также правомерно отклонен довод налогового органа о ненахождении ООО "Прогрессивные технологии" по юридическому адресу, в связи с тем, что указанное обстоятельство не является основанием, с которым в силу законодательства о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Отклоняя перечисленные доводы налогового органа, суды обеих инстанций правомерно установили, что данные обстоятельства не свидетельствуют о невыполнении Обществом условий применения налоговых вычетов.
Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что при выборе контрагента, заключении договоров и получении от него счетов-фактур Общество проявило должную осмотрительность и осторожность, вследствие чего имеет право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Факт регистрации ООО "Прогрессивные технологии" в Едином государственном реестре юридических лиц, а также постановку на налоговый учет Инспекция не опровергает.
Реальность хозяйственных операций по приобретению лесоматериалов налоговый орган сомнению не подвергает и не оспаривает.
Учитывая вышеизложенное, судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод о том, что Инспекция неправомерно не приняла к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "Прогрессивные технологии", а также доначислила Обществу налог на добавленную стоимость, соответствующие пени и привлекла его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу N А26-584/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия – без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Л.В.БЛИНОВА
Л.И.КОЧЕРОВА