ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2012 г. N 33-1224/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Киреевой И.А., Переверзиной Е.Б.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя К.В. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований К.В. к К.Г., нотариусу К.М., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права на наследство по завещанию.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя К.В. А., К.Г., его представителей З., К.В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
К.В. обратился в суд с иском к К.Г., нотариусу К.М., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании права на наследство по завещанию.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является сыном К.Д., умершего <…>
<…> его отец составил завещание, удостоверенное секретарем исполкома Бронинского сельсовета Ломоносовского района, зарегистрированное в реестре за N, которым завещал все свое имущество, где бы таковое ни находилось, и в чем бы оно ни заключалось, в том числе жилой дом <адрес>, в равных долях своим детям: К.В., К.А., К.В.Д. и К.Б., умершему <…>
Его отцу на праве частной собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером N в <адрес>, а также расположенный на этом земельном участке жилой дом N с пристройками. В результате пожара, произошедшего <…>, указанный одноэтажный жилой дом сгорел. Таким образом, наследственное имущество, принадлежавшее К.Д., состоит из земельного участка в <адрес>, а также расположенных на этом земельном участке хозяйственных построек, в том числе, бани, площадью <…> кв. м.
О наличии завещания отца он с братьями ничего не знал до 2011 года, когда случайно нашел завещание в хозяйственной постройке, сохранившейся на земельном участке после пожара.
В мае 2011 г. он решил оформить свои наследственные права и выяснил, что завещание отцом не отменялось и не изменялось, однако, наследство принял его брат – ответчик по делу, который не являлся наследником отца по завещанию. При этом его брат скрыл от нотариуса факт наличия других наследников. Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не предприняла меры по выявлению и уведомлению всех наследников.
Учитывая, что он не знал и не мог знать о существовании завещания отца, после его обнаружения принял меры по сбору документов для оформления наследства, другие наследники по завещанию не претендуют на наследственное имущество, он пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине и считает этот срок подлежащим восстановлению.
Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок в <адрес>, и нежилые постройки, расположенные на этом земельном участке, признать свидетельство о праве К.Г. на наследство по закону от <…> недействительным.
К участию в деле в качестве соответчика судом привлечено Управление Росреестра по Ленинградской области вместо Ломоносовского отдела Росреестра, не являющегося юридическим лицом.
Ответчик К.Г. исковые требования не признал.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований К.В. отказано.
В кассационной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указано на безосновательность выводов суда о том, что истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока для принятия наследства. Вместе с тем, суд не учел, что ответчиком свидетельство о праве на наследство по закону было также получено с нарушением указанного срока, и указанный срок суд ему не восстанавливал.
Суд не учел, что нотариус не уведомил других наследников об открытии наследства.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, суд безосновательно отказал также в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное на имя ответчика, поскольку указанное требование не зависит от первоначального.
Разрешая дело, суд не дал оценки всем доводам истца, изложенным в исковом заявлении.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения…
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя…
В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу… заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства…
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 1154 Гражданского кодекса РФ, а не статья 1354.
Статьей 1155 ГК РФ, предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1354), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными…
Из материалов гражданского дела следует, что К.В. и К.Г. – дети К.Д., после смерти которого, наступившей <…>, открылось наследство в виде земельного участка, с кадастровым номером N, в <адрес>, а также расположенного на этом земельном участке жилого дома N с надворными постройками.
Судом установлено, что <…> К.Д. составил завещание, удостоверенное секретарем исполкома Бронинского сельсовета Ломоносовского района, зарегистрированное в реестре за N, которым завещал все свое имущество, где бы оно ни находилось, и в чем бы оно не заключалось, в том числе, жилой дом <адрес>, в равных долях своим детям: К.В., К.А., К.В.Д. и К.Б.
Как следует из справки местной администрации МО <…>, данное завещание не было отменено и не изменено.
В результате пожара, произошедшего <…> указанный одноэтажный жилой дом сгорел, сохранились баня, площадью <…> кв. м, инвентарный номер N и другие хозяйственные постройки.
Как следует из материалов дела, после смерти наследодателя, его наследники по завещанию к нотариусу для оформления своих наследственных прав не обратились. На момент открытия наследства, никто из них не был зарегистрирован с наследодателем, доказательств фактического принятия ими наследства суду не представлено.
К.Б. умер <…> К.А. и К.В.Д. <…> оформили у нотариуса заявления о непринятии наследства после смерти их отца – К.Д.
<…> по заявлению К.Г. нотариусом было заведено наследственное дело после смерти К.Д., <…> К.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавший наследодателю земельный участок в д. <адрес>.
Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца в процессе рассмотрения дела, установленный законом срок для принятия наследства после смерти отца К.В. пропустил в связи с тем, что он не знал о наличии завещания, которым отец оставил все принадлежащее имущество четырем сыновьям, в том числе, и ему.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, признании за ним права на наследственное имущество в виде земельного участка и расположенных на нем хозяйственных построек, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств, в подтверждение того, что на момент смерти отца он не знал о наличии завещания и обнаружил его только в 2011 году.
Суд первой инстанции правильно указал, что истец, являясь законным наследником к имуществу умершего, и, будучи заинтересованным в наследственном имуществе, не был лишен возможности, даже не зная о наличии завещания на свое имя, своевременно, в установленный шестимесячный срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, однако не воспользовался своим правом и пропустил установленный законом срок без уважительной причины.
Как правильно указал суд, отсутствие сведений о наличии завещания не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, так как истец имел возможность обратиться с запросом о наличии завещания к нотариусу или местной администрации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин для пропуска установленного законом срока для принятия наследства.
Также судебная коллегия считает правильными выводы суда об отсутствии оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя ответчика.
Согласно п. 1 ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство… часть наследства, которая причиталась бы такому наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.
Учитывая, что все назначенные К.Д. наследники по завещанию не приняли наследство, открывшееся после его смерти, наследственное имущество перешло к его наследнику по закону – сыну К.Г.
Как следует из архивных справок о регистрации (л.д. 67, 78), ответчик на день смерти К.Д. был зарегистрирован и проживал по одному адресу с наследодателем, то есть, фактически принял наследство, открывшееся после смерти отца. При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчик пропустил установленный законом срок для принятия наследства, не имел права на получение свидетельства о праве на наследство по закону, являются несостоятельными.
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит положения, обязывающие наследника сообщать нотариусу о наличии других наследников.
В соответствии со ст. 61 “Основ законодательства Российской Федерации о нотариате”, нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Учитывая, что нотариусу не было известно о наличии других наследников К.Д., с момента открытия наследства прошло 12 лет, у него не было оснований для извещения кого-либо об открытии наследства.
Указанные доводы истца не являются основанием к удовлетворению заявленных исковых требований.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, является ошибочным.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К.В.Д. – без удовлетворения.